El Plan “Salvemos el año” presentado por el Ministerio de Educación con la intención de promover
la mayor cantidad de estudiantes de curso frente a las actuales tomas de los establecimientos
educacionales, una vez que es sometido a un análisis -no demasiado crítico por lo demás- termina
evidenciando la carencia de políticas y claridad frente a las necesidades actuales de la educación
chilena. El mismo plan se convierte en una acción desesperada por parte del Gobierno para poder
promover estudiantes de curso y hacer, de paso, caso omiso a las peticiones sociales y estudiantiles,
sin garantizar la calidad con la que éstos jóvenes serán promovidos de curso.
A continuación expondremos el por qué éste plan de llevarse a cabo, solamente empeoraría la
situación actual de la educación en nuestro país.
1) La decisión de la toma de los establecimientos educacionales es, por principio, una elección
democrática. Lo anterior implica que las mayorías deciden el qué hacer frente a una
problemática, y las acciones como el plan presentado por el Ministerio, constituye una falta
de respeto a la decisión democráticamente tomada. Es tal como si las personas descontentas
con un Gobierno, tomaran las astas de formar un Gobierno distinto.
2) El Plan, no es más que una salida rápida a la problemática actual, es una medida que tiende
hacia el populismo, pero que finalmente no termina por satisfacer las reales necesidades
estudiantiles, sino todo lo contrario, las empeora las condiciones y la calidad de la
educación.
3) También debemos recalcar que ésta medida no responde a otra cosa, sino que a un intento
por dividir al movimiento, el que actualmente se mantiene firme.
4) La aplicación de ésta medida tiene efectos en desmedro de los establecimientos que se
prestan como sede para la aplicación de clases, pues de todas formas su año escolar se ve
alargado -en el caso de los establecimientos JEC-, pues tendrían que reducir su jornada
escolar, viéndose obligados a recuperar dichas horas alargando el año o los días sábado
5) Los establecimientos en toma pueden operar en espacios alternativos como bibliotecas,
gimnasios, Preuniversitarios, lugares físicos que, claramente, se prestan para un
hacinamiento, pues no dan a basto para la demanda que pretenden cumplir como Gobierno.
Por otra parte, éstos espacios no presentan, necesariamente, las condiciones básicas para el
desarrollo de clases llevadas de forma correcta.
6) El proyecto en cuanto a clases por internet jamás logrará sustituir las clases presenciales, de
hecho termina en desmedro del rol educador del colegio, transformándolo en algo
simplemente instructivo, termina por romper el colegio como espacio de construcción
social, algo, que por lo demás, sigue desarrollándose en las mismas tomas de los
establecimientos educacionales
7) Con respecto a la rendición de un examen final, queda a criterio de la unidad educativa de
cada establecimiento el elaborarlo y aplicarlo, y será el director quién determine las
exigencias mínimas para promover alumnos. Con esto, en la práctica, quedará a criterio de
cada establecimiento el qué tantos alumnos van a pasar de curso, y aún peor, quedará en el
aire la situación de quienes no se inscriban para rendir dichos exámenes, ésto como forma de
presionar para que se bajen las movilizaciones.
8) Se exceptuarán de la evaluación en el mencionado examen final los ramos de Artes Visuales,
Artes Musicales, Educación Física y Educación Tecnológica. No es dificil preveer que los
colegios centrarán su enseñanza en los sectores que serán evaluados, considerando que lo
que ellos y el gobierno quieren es demostrar que la propuesta para salvar el año es efectiva
y permite entregar una educación de calidad, esto en desmedro de lo que estos ramos
aportan a la formación integral de la persona.
9) Las subvenciones se pagarán de manera normal a los sostenedores, que logren enseñar a
algunos de sus estudiantes en otras dependencias. Osea, estarían ganando el mismo dinero
por alumno, por entregar una peor educación y en peores condiciones que en condiciones
normales.
10) El decreto N° 112, sobre evaluaciones y promociones, plantea que la evaluación es un
proceso permanente que involucra al profesor y al estudiante en el logro de objetivos
educacionales, siendo esto contravenido por la propuesta del gobierno, en lo referente a la
rendición de un examen final, y sobre todo porque abre la posibilidad de entregar contenidos
por internet, de forma no presencial, desconociendo el proceso formativo que es construido
con el docente.
11) El mismo decreto, y el N° 83 establecen, que sólo podrán ser promovidos los alumnos de I,
II , y III y IV medio, respectivamente, que hayan reprobado dos de sus asignaturas mientras
tengan sobre cierto promedio. ¿Cómo cumplirán esto, quienes rindan exámenes finales, si
estos no contemplan 4 asignaturas? También se establece que quienes tengan un 85% o
menos de asistencia no serán promovidos. No obstante razones establecidas en el
reglamento de evaluación puedan autorizar lo contrario. Resultaría extraño que alguno
contemplara situaciones excepcionales como 3 meses menos de clases.
12) Finalmente, y como muestra de la decadencia e improvisación del anuncio del gobierno, los
estudiantes que aparecen en el spot publicitario del plan para salvar el año, se encuentran
movilizados, ocupándose su imagen por parte del gobierno sin el más mínimo
consentimiento por parte de los afectados.
